|
Колесо времени |
|
Магические пассы |
|
Особая реальность |
|
Сила безмолвия |
|
Учение дона Хуана |
|
Дар Орла, часть
1, 2,
3 |
|
Искусство
Сновидения, часть 1,
часть 2 |
Огонь изнутри,
часть 1,
2 |
Путешествие в Икстлан
часть 1,
часть 2 |
Сказка о силе
часть 1,
часть 2 |
Второе кольцо силы
часть 1,
часть 2 |
Разговоры с доном Хуаном
часть 1,
часть 2 |
|
Парадокс Ренуара |
Интересные ресурсы:
|
|
Учение дона Хуана
Редкое издание на тему «пути воина» обходится без выяснения вопроса о том, является ли
личность дона Хуана реальной или нет. Несомненно, подобные споры небеспочвенны,
поскольку от решения вопроса о бытии или небытии этого мастера зависит в целом вопрос о
ценности изложенной в трудах Кастанеды системы знаний. Если дон Хуан в реальности не
существовал, значит, он целиком и полностью является продуктом воображения талантливого
мистификатора, который использовал свои познания в этнографии для того, чтобы
правдоподобнее обрисовать вымышленную ситуацию ученичества у сильного мага и с
прибылью продать ее . Если же существовал, тогда опыту Кастанеды можно доверять и
использовать его как руководство к действию, как путь, ведущий к истине.
Хотя сам Кастанеда настойчиво уверял всех в реальности своего учителя и даже
демонстрировал авторитетным людям (скажем, американскому этномикологу Г. Уоссону) свои
ученические полевые заметки, остается еще немало спорных моментов. Многочисленные
критики Кастанеды находили хронологические нестыковки в его произведениях, упрекали за
«ненаучные» подходы к теме, за литературизацию образа дона Хуана, который на глазах, от
одной книги к другой, превращался из лукавого безграмотного индейца в талантливого
мыслителя и эрудита, изъяснявшегося подобно оксфордскому профессору. Слишком уж
совершенным он выглядел, слишком выпадал из контекста традиционной культуры индейцев
яки и уж слишком все это походило на идеализацию условных взаимоотношений между
учеником и учителем, собранных с миру по нитке, со всех традиций, как Запада, так и Востока.
Соглашаясь со всем этим, однако, Карлос Кастанеда упрямо стоял на своем. Впрочем,
некоторые ценные обмолвки на сей счет он все же делает. В «Путешествии в Икстлан» (1972),
третьей по счету книге сериала, он устами дона Хуана сообщает, что «воину все равно, правда
или вымысел то, с чем он сталкивается, а для обыкновенного человека это очень существенно»
. Другими словами, не важно, существовал ли дон Хуан или нет, если решающее значение
имели внутренние переживания человека, вошедшего в «мир дона Хуана». С этим, кстати,
вполне солидаризируется феноменологический метод отношения к действительности, и сам
Кастанеда неоднократно заявлял о своей приверженности ему; сущность этого метода в самых
общих чертах как раз и состоит в изучении сознания, воспринимающего и переживающего те
или иные данности. Интерес представляют не объекты как таковые, но объекты, как они «даны»
нашему сознанию. Очевидно, что при такой постановке вопроса проблема реальности
оборачивается двумя аспектами иной проблемы: а) кто такие те, кто переживают нечто,
называемое реальностью, и б) что переживается при этом?
Когда Карлос впервые пробует галлюциноген, сделанный из кактуса пейота («пейотля» в
нашем издании), он видит существо, встреча с которым очень важна и для него самого, и для
дона Хуана. Эта встреча (она описывается в «Учении») становится знаком к началу обучения.
Страница:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
|
|
